Блог
Главная | Жилищные вопросы | Материальная ответственность охранного предприятия

Охрана объекта. Кто отвечает в случае кражи и др


Материальная ответственность охранного предприятия ходить

По договору охранное предприятие несет ответственность за ущерб, нанесенный По договору охранное предприятие несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу организации посторонними лицами. Лицо, совершившее кражу, не было установлено, и уголовное дело по факту кражи приостановили. Охранное предприятие отказало в удовлетворении требования организации возместить материальный ущерб, ссылаясь на недоказанность совершения кражи посторонним лицом.

Правомерна ли указанная позиция?

Написать комментарий

Консультация эксперта, Вопрос: Между организацией и охранным предприятием заключен договор оказания охранных услуг. В соответствии с указанным договором охранное предприятие несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный хищением, уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами лицами, не являющимися работниками организации , проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения принятых по настоящему договору обязательств. Под ненадлежащим выполнением обязательств понимается факт воровства с территории объекта.

Удивительно, но факт! С частными охранниками можно ли заключить договор о личной материальной ответственности? У меня был случай когда я в магазине перекреток рзбила банку с икрой кбачковой так я не оплачивала и даже разговора не было об этом.

Факты кражи, грабежа, разбоя, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, устанавливаются органами дознания, следствия или судом. В результате кражи организации был нанесен материальный ущерб. Постановлением руководителя следственного органа уголовное дело по факту кражи приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Организация потребовала у охранного предприятия возмещения ущерба, нанесенного кражей. Охранное предприятие отказалось удовлетворять заявленное требование в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что кража была совершена посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект.

Удивительно, но факт! Однако, видение автора вполне согласуется с практикой, которую осуществляют сейчас фирмы.

Правомерна ли позиция охранного предприятия? Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.

Удивительно, но факт! И не важно сколько она стоит или

Соответственно, факт неустановления лица, совершившего кражу, свидетельствует о том, что указанная кража не была однозначно совершена посторонним лицом, следовательно, отсутствует нарушение прав организации со стороны охранного предприятия. Таким образом, позиция охранного предприятия правомерна.

Материальная ответственность охранного предприятия решением загадки

Горшкова и налогообложения

Читайте также

  • Можно в гибдд узнать штрафы на авто
  • Договор возмездного оказания услуг для ресторанов
  • Кто дает под расписку деньги
  • Входной ндс при безвозмездной передаче товара